Threadansicht

Seite(n): 1

Autor	Diskussion
#1 14.06.12, 12:06 ZYCHOLOGE Beiträge: 1369	Sers, suche für nen Bekannten eine möglichst billige Zusammenstellung um BF3 online (FullHD, hohe Einstellungen bei max 64 Spielern) zocken zu können. Habe selbst ein X4 955 + 6870 Sys und kann 64 Spieler auf max flüssig spielen. Was haltet ihr von der Zusammenstellung: geizhals.de/?cat=WL-244401 (~350€) 1 x AMD Athlon II X4 631, 4x 2.60GHz, boxed (AD631XWNGXBOX) 1 x Corsair XMS3 DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL8-8-8-24 (DDR3-1333) (CMX4GX3M2A1333C8) 1 x Sapphire Radeon HD 6870, 1GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11179-09-20G) 1 x ASRock A75M-HVS, A75 (dual PC3-14900U DDR3) 1 x Xigmatek Asgard III schwarz 1 x Cougar A400 400W ATX 2.3 Kann man noch irgendwo sparen? Aus meiner Sicht muss auch (noch) kein externer Kühler empfohlen werden. Danke + Gruß last edited by Schumi @ 14.06.12 @ 12:09

#2 14.06.12, 12:27 schlecki Beiträge: 12579	Sollte ausreichen. BF3 ist ja eher Grakalastig.

#3 14.06.12, 12:47 ZYCHOLOGE Beiträge: 1369	thx 4 info... schon krass wie günstig man aktuell mittelmäßige hardware kriegt. Mir fällt adhoc kein Game ein, dass mit ner 6870 nicht läuft.

#4 14.06.12, 13:04 schlecki Beiträge: 12579	Kannst noch ein paar Euros beim RAM sparen. Nimm das günstigste, verfügbare 2x2GB DDR3 1333er Kit.

#5 14.06.12, 13:46 chrisor Beiträge: 6637	Der G620 ist übrigens deiner CPU bei den meisten Spielen weit überlegen. Vorallem stört der fehlende L3 Cache bei sehr vielen Anwendungen. geizhals.de/630449 + geizhals.de/623010 (oder ähnliches) Ist nur ungefähr 10€ teurer, bringt dir aber je nach Spiel fast die doppelte Leistung (z.B. in SC2 sind es 80% Mehrleistung). Dazu ist die CPU noch extrem sparend, sodass du beim Netzteil auf 350 runtergehen könntest und dann etwa bei +-0€ im Vergleich zu oben bleibst.

#6 14.06.12, 13:56 ZYCHOLOGE Beiträge: 1369	Danke für den Tipp. Werde mich mal belesen

#7 14.06.12, 14:02 chrisor Beiträge: 6637	Jo, mach das. Der Llano ist kein schlechter Prozessor, aber er übertrifft halt die Intels nur mit seiner höheren Grafikleistung. Allerdings sind die Athlons davon um genau diese beschnitten. Der einzige "Vorteil" dieser CPU sind die 4 Kerne gegenüber den 2 Kernen des Intels. Das nutzen aber kaum Spiele aus und wenn doch (siehe BF3), dann kackt bei diesen "niedrigen" Modellen sowieso die Leistung ein. Pro Kern Leistung ist beim Intel deutlich höher. Weiterhin könnte man auch problemlos in Zukunft einen größeren SB/IB auf das Board draufpacken, allerdings dann mit größerem Netzeil. Frag deinen Kollegen einfach was er machen möchte ist sonst immer etwas Raterei ;) last edited by chrisor @ 14.06.12 @ 14:03

#8 17.06.12, 12:17 zitr9ne Beiträge: 30	hm werd mir das system auch holen :D um den preis... :D last edited by zitr9ne @ 17.06.12 @ 12:29

#9 17.06.12, 12:49 Jerry Stei.. Beiträge: 421	Also ich würde aufgrund des besseren Soundchips diese Mainboardvariante nehmen geizhals.de/655276

#10 17.06.12, 12:51 schlecki Beiträge: 12579	wozu ein uatx für ein atx Case?

#11 17.06.12, 13:04 Jerry Stei.. Beiträge: 421	1 x Intel Pentium G620, 2x 2.60GHz, boxed (BX80623G620) 1 x Corsair ValueSelect DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMV4GX3M2A1333C9) 1 x Sapphire Radeon HD 6870, 1GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11179-09-20G) 1 x ASRock H77 Pro4/MVP, H77 (dual PC3-12800U DDR3) 1 x BitFenix Shinobi schwarz 1 x Cougar A400 400W ATX 2.3 Wäre jetzt meine Variante. Zwar etwas teurer, aber glaube diese ist schneller und besser aufrüstbar. last edited by Jerry Steiner @ 17.06.12 @ 13:19

#12 17.06.12, 23:51 schlecki Beiträge: 12579	Was ist mit einem B75 Chipsatz?!

#13 18.06.12, 00:59 izsha Beiträge: 303	also was man so in einschlägigen foren liest, bringen bei bf3 mehr kerne wirklich auch mehr, was vorallem an der frostbite engine liegt. nach dem motto viel hilft viel. 6kern von amd wesentlich schneller als 4 kern von amd bei bf3. intel sowieso schneller als amd ab 4 kernen es sollte wohl min. ein i5 sein oder amd x2 4 daher für fullhd und ultra einstellungen mindestens ein 4kerner her und keine grafik unter gtx560 oder hd6870 ps: sry fürs dumme deutsch :D last edited by izsha @ 18.06.12 @ 01:00

#14 18.06.12, 04:20 schlecki Beiträge: 12579	BF3 ist Grakahungrig. Der oben genannte CPU reicht um die Graka zu befeuern.

#15 18.06.12, 07:22 Kaiserlich Beiträge: 1716	Cores eher nicht so wichtig (fast kein unterschied ab 4Kernen), GraKa ist hier das Thema! Nvidia > AMD soweit ich das noch im Kopf habe, zumindest bei BF3 :D Der große Toms HW BF3 Test

#16 18.06.12, 08:49 chrisor Beiträge: 6637	Zitat von izsha: also was man so in einschlägigen foren liest, bringen bei bf3 mehr kerne wirklich auch mehr, was vorallem an der frostbite engine liegt. nach dem motto viel hilft viel. 6kern von amd wesentlich schneller als 4 kern von amd bei bf3. intel sowieso schneller als amd ab 4 kernen es sollte wohl min. ein i5 sein oder amd x2 4 daher für fullhd und ultra einstellungen mindestens ein 4kerner her und keine grafik unter gtx560 oder hd6870 ps: sry fürs dumme deutsch :D BF3 ist wohl eins der aktuellen Paradebeispiele für ein Spiel, welches unter realen Bedingen zuerst von der Grafikkarte limitiert wird. Wenn er mit seiner 6870 dann auf 800x600 und niedrigen Details spielt, dann wird er sicherlich einen Unterschied der CPUs merken. Bei 2-3MP+Details wird sich eher die 6870 als Engpass herausstellen, sodass selbst ein alter P4 die gleichen FPS wie ein i5 bringt (etwas übertrieben..).

#17 18.06.12, 08:56 ZYCHOLOGE Beiträge: 1369	Danke für Eure Hilfe! Jetzt müsste man das ganze System noch in ein hübsches Gewand packen, da die Zielperson aus dem Hause mit dem großen Apfel kommt und Aversionen gegen hässliche Desktop PCs hegt. Habe da in Richtung fractal-design gedacht, trifft seinen Geschmack aber noch nicht richtig. mac mini wäre perfekt :D

#18 18.06.12, 10:05 jolzi Beiträge: 11397	bf3 skaliert eigentlich recht gut mit CPU Kernen. Zumindest solange es nicht von der Graka limitiert wird. Da ist ein 4 Kern Athlon sogar schneller als ein Sandy Bridge i3. Und damit auch klar schneller als ein noch langsamerer Sandy Bridge Pentium. Also bleib lieber bei der AMD CPU, die du auch zu Beginn hattest. Bei der Grafikkarte war die ersten paar Monate nvidia deutlich schlechter als AMD, weil sie es nicht hinbekommen haben einen vernünftigen Treiber für bf3 rauszubringen. Erst mit paar Monaten Verspätung hat nvidia einen bf3 Treiber gebracht und zog mit AMD gleich. Ob du jetzt eine HD6870 oder eine gtx560ti nimmst ändert eigentlich nichts an der spürbaren Leistung.

#19 18.06.12, 10:37 chrisor Beiträge: 6637	Zitat von jolzi: bf3 skaliert eigentlich recht gut mit CPU Kernen. Zumindest solange es nicht von der Graka limitiert wird. Da ist ein 4 Kern Athlon sogar schneller als ein Sandy Bridge i3. Und damit auch klar schneller als ein noch langsamerer Sandy Bridge Pentium. Also bleib lieber bei der AMD CPU, die du auch zu Beginn hattest. Bei der Grafikkarte war die ersten paar Monate nvidia deutlich schlechter als AMD, weil sie es nicht hinbekommen haben einen vernünftigen Treiber für bf3 rauszubringen. Erst mit paar Monaten Verspätung hat nvidia einen bf3 Treiber gebracht und zog mit AMD gleich. Ob du jetzt eine HD6870 oder eine gtx560ti nimmst ändert eigentlich nichts an der spürbaren Leistung. Wo nimmst du das her? Ich finde auf CB und HWL nur Benchmarks die genau das Gegenteil sagen. Als Beispiel: kein Unterschied zwischen einem i7, i5, i3, Bulldozer, Llano oder "altem" Phenom 2. Allerdings auf einer GTX 680, aber die 6870 macht ja noch früher schluss als hier im Test bei ~67FPS. Hier noch genau das gleiche von: THG (älter) THG (neuer, sogar mit Vergleich der beiden genannten CPUs) Techspot bit-tech Das sind so nur ein paar weitere Quellen. Das einzige was für deine Aussage spricht ist ein Test von PCGH(meiner Meinung nach vergleichbar mit Gamestar Hardware..) der das ganze spezifisch am schlechten Bulldozer festmacht. Dort stimmt nämlich je mehr Module(Cores), desto mehr Leistung. Allerdings ist das für den TE nicht relevant und vom BD ist eh abzuraten. last edited by chrisor @ 18.06.12 @ 10:44

#20 18.06.12, 11:27 CoRo Beiträge: 12146	Ich möchte mal kurz klugscheissen: Battlefield 3 hat seit einigen Patches seine eigenen Launen und macht FPS technisch was es will. Verlasse dich nicht zu sehr auf die Aussagen hier, dass die und die Hardware "zu 100% perfekt laufen wird". Wenn man die Foren durchforstet stößt man auf genug Leute deren PC teurer ist als du dir vorstellen kannst und dennoch haben sie unter 60 FPS. Was aber stimmt ist, dass die CPU relativ "egal" ist, da sie wirklich ab einem gewissen Niveau keinerlei Unterschied mehr macht. Die Graka ist ganz klar das Hauptargument wenn es um Leistung geht.

#21 18.06.12, 12:13 jolzi Beiträge: 11397	Zitat von chrisor: Wo nimmst du das her? Ich finde auf CB und HWL nur Benchmarks die genau das Gegenteil sagen. Als Beispiel: kein Unterschied zwischen einem i7, i5, i3, Bulldozer, Llano oder "altem" Phenom 2. Allerdings auf einer GTX 680, aber die 6870 macht ja noch früher schluss als hier im Test bei ~67FPS. Ich rede hier vom Bereich wo die Grafikkarte nicht limitiert und du verlinkst irgendwelche FullHD Benchmarks. Aber bleiben wir mal bei dem von dir verlinkten Ivy Bridge Test von CB und wechseln auf den low Res Benchmark. Plötzlich ist der AMD A8 CPU gleich auf mit dem Intel SB i3 CPU. Und der 4 Kern Athlon vom TE basiert auf dem A8. Der hat lediglich den Grafikkern deaktiviert. Sonst hat CB auf bei bf3 Release die Skalierung gleich an einer CPU getestet. Zwar passierte es leider auch bei FullHD, aber man sieht trotzdem, dass zwischen 2 und 3+ Kernen ein Unterschied besteht. www.computerbase.de/art...1/test-battlefield-3/9/

#22 18.06.12, 12:22 chrisor Beiträge: 6637	Zitat von jolzi: Zitat von chrisor: Wo nimmst du das her? Ich finde auf CB und HWL nur Benchmarks die genau das Gegenteil sagen. Als Beispiel: kein Unterschied zwischen einem i7, i5, i3, Bulldozer, Llano oder "altem" Phenom 2. Allerdings auf einer GTX 680, aber die 6870 macht ja noch früher schluss als hier im Test bei ~67FPS. Ich rede hier vom Bereich wo die Grafikkarte nicht limitiert und du verlinkst irgendwelche FullHD Benchmarks. Aber bleiben wir mal bei dem von dir verlinkten Ivy Bridge Test von CB und wechseln auf den low Res Benchmark. Plötzlich ist der AMD A8 CPU gleich auf mit dem Intel SB i3 CPU. Und der 4 Kern Athlon vom TE basiert auf dem A8. Der hat lediglich den Grafikkern deaktiviert. Sonst hat CB auf bei bf3 Release die Skalierung gleich an einer CPU getestet. Zwar passierte es leider auch bei FullHD, aber man sieht trotzdem, dass zwischen 2 und 3+ Kernen ein Unterschied besteht. www.computerbase.de/art...1/test-battlefield-3/9/ Jo, dabei steht im ersten Post, dass er FullHD+hohe Details möchte. Dass bei niedriger Auflösung (bei deinem Link 640x480) der Quadcore besser ist, ist klar.. Aber das tut doch für ihn nichts zur Sache, deswegen versteh ich die Empfehlung von dem Athlon nicht. Bis auf wenige Anwendungen hat er doch eindeutig in FullHD+Details bei einer 6870 mit dem Pentium eine bessere Leistung über alle Spiele hinweg oder zumindest eine gleichwertige(+-3PS)? Wobei letzter Punkt unnötig ist, da es ihm eigentlich nur um BF geht.. last edited by chrisor @ 18.06.12 @ 12:25

Seite(n): 1

Hinweis

Du musst registriert [registrieren] bzw. eingeloggt [einloggen] sein, um Antworten erstellen zu können.

[ Zurück ] [ Forumindex ]