ESL|Affentod
Die ESL sperrte coldgame|XektoR Anfang Dezember nachdem er im letzten Spiel der EPS-Qualifikation gecheatet haben soll. Cheatsperren haben in der größten Liga Europas schon fast Tradition. Zuvor ging es aber noch nie bis vor Gericht. Die ESL hat auf das Interview mit coldgame reagiert und so konnte readmore.de mit Content & Online PR-Manager der ESL David 'Affentod' Hiltscher über die Erfolgschancen und möglichen Konsequenzen dieses Falls reden.

readmore.de: Wie ist der Fall coldgame bisher aus der Sicht der ESL gelaufen?

David 'Affentod' Hiltscher: Wie alle anderen Cheatfälle auch. Der Gegner hat nach dem Spiel einen Protest eingelegt und der Fall wurde geprüft. Da es um die EPS-Qualifikation ging wurde mit höchster Sorgfältigkeit vorgegangen. Bereits bei den vorhergegangenen Cheatprotesten gegen XektoR gab es erhöhte Verdachtsmomente, zur Verurteilung führten aber nur die Szenen aus dem Spiel gegen dR.

Das genaue Prozedere war das gleiche wie bei allen AC-Fällen und wurde bei readmore ja bereits in der News zur AC-Team-Reform und dem vorhergegangenen Artikel ausführlich erläutert.

readmore.de: Coldgame hat dann aber einen doch eher ungewöhnlichen Weg eingeschlagen...

Affentod: Es ist der erste Cheatfall, der tatsächlich vor Gericht verhandelt wird. Das ist legitim. Wir freuen uns darauf, nun endlich auch vor Gericht beweisen zu dürfen, dass wir nicht willkürlich Teams sperren, daran haben wir logischerweise kein Interesse. Dadurch wird endlich mit diesen urban legends aufgeräumt und einer öffentlichen Instanz dargelegt, mit welcher Präzision wir unsere Urteile herbeiführen.

readmore.de: Kann es denn in der Zukunft auch bedeuten, dass die ESL offener mit Beweisen in solchen Fällen vorgeht?

Affentod: Wir werden nach Abschluss des Falles in Ruhe analysieren, welche Implikationen sich aus den Urteilen ergeben. Gegenüber Coldgame haben wir bisher während der Vergleichsverhandlung nur rund 20 Prozent des Timetables von einer von zwei Demos aus dem Spiel vorgeführt, für mehr war leider keine Zeit.

readmore.de: Welches Ziel hattet ihr im gestrigen Vergleichsgespräch? Einsicht seitens coldgame oder einen Kompromiss?

Affentod: Cheater haben in der ESL und insbesondere in der EPS nichts verloren. Das Team weiss sehr genau, was vorgefallen ist. Dass den Gesperrten ein schlechtes Gewissen plagt, konnte man leicht erkennen. Er hat kein Wort gesagt und ließ seinen älteren Bruder für sich sprechen.

Ziel war es zu verdeutlichen, dass wir ganz genau wissen und belegen können, dass coldgame versucht hat, mit Cheats in die EPS zu kommen. Selbst ihr Anwalt kam nach Vorführung der Szenen in Erklärungsnöte.

Der Gang vor Gericht ist mit erheblichem Zeit- und Geldaufwand verbunden, den wir uns und coldgame ersparen wollten. Wie schon gesagt, freuen wir uns aber, dass coldgame ablehnt, die gerechte Sperre zu akzeptieren, und wir uns nun vor Gericht wiedersehen.

readmore.de: Was würde denn aus Sicht der ESL bei einer Niederlage am morgigen Tag passieren?

Affentod: Eine Niederlage erscheint uns extrem unwahrscheinlich, so dass ich darüber nicht spekuliere.

readmore.de: Es gibt beim selben Anwalt einen weiteren Spieler, der eine Cheatsperre gegen die ESL anzweifelt. Könnte der rechtliche Weg zur Mode werden?

Affentod: Der Anwalt sieht darin wohl eine Geldquelle und es ist gut möglich, dass er weitere Cheater davon überzeugt, ihr Geld mit Prozessen zu vergeuden.

readmore.de: Bei Fällen wie Lunatic musste die ESL eine getroffene Cheatentscheidung wieder zurücknehmen. Wieso ist man sich jetzt ohne Aequitas-Befund so sicher?

Affentod: Bei Lunatic handelte es sich um einen 1on1-Fall in einer kleinen Ladder. Die erste Analyse ließ die nötige Sorgfalt vermissen. Aufgrund dieses Falles wurde ja auch eine umfassende Reform des AC-Teams durchgeführt. Bei allen Fällen, die die EPS betreffen, gilt seitdem eine extrem hohe Messlatte, um jemanden zu verurteilen, da Fehlurteile fatale Folgen haben könnten. Der Fall XektoR ist sowas von eindeutig, dass der gegnerische Anwalt sich nach Vorführung der Szenen auch alles andere als sicher war, ob er wirklich gegen so etwas Handfestes vor Gericht vorgehen will.

Nach Ende des Verfahrens werden wir einige Schlüsselszenen mit begleitenden Erklärungen offen legen. Danach sollten auch die letzten Zweifler überzeugt sein.